講點退流行的東西，因為我通常會消化一下再說。前陣子講到UberEeat跟foodpanda的雇傭問題這些，一群人戰的不可開交，我的想法大概是這樣。
我通常先觀察，很有趣的是，不少認為這是新創事業的人，也對勞基法很有意見，跟堅持勞工一定得納保重疊性很高。我是不知道為什麼，同一群人會認定外送員可以不用勞保，但其他工廠員工要。
經濟右派也跟他是不是自由派有關，政治偏保守的傾向認定外送員是雇傭，自由派的會覺得承攬也可以。而在交通安全上，則是保守派覺得責任自負，自由派似乎認為政府要有作為。
呃，坦白說這種錯亂的狀況，就歷史來看就代表一件事，就是我們對這個新創產業沒概念，既有法規處理不來。
我個人的看法是，新創產業很多都是在既有法規上的漏洞，以及成本丟給別人才成立。
例如經典範例Amazon，其實是建立在把運送壓力丟給郵局的身上，社會成本是別人擔。不過多年以後，平衡調整好就好，像台灣郵政系統初期有，現在也不反彈網購運送，反倒加入這場快遞業戰場。
所以，外送這件事代表的是甚麼？
是一種新的管理模式要出現了，傳統上的保險是跟著個人，或是交由工廠或企業雇主去負責，外送員這行業很像是工業4.0說的，藉由資訊科技增加效率的一種模式。所以用這角度切入來看，外送員最欠缺的，並不是法律保障。
重點在於「信任」，目前外送員的薪資來源，看起來實際上是從店家跟消費者，以及沒有勞保身上榨的，大家暫時信任這可以帶來更多的利潤。但若過了半年，參加者發現好像沒多賺多少？
這個問題說嚴重也很嚴重，因為表面上外送員透過app可以協調店家省下自己雇用的成本，實際上不少新聞透露，抽成的比例很高。這類消息越多，就會侵蝕現有外送員三方的信心，可能會促成比較區域型的外送業，例如整條飲食街的店家合作共聘一兩個外送。
而且ubereat沒有獲利，這表示外送員與其說市場飽和，不如說本質上是在成本轉嫁的過程中抽點起來，並不能說是一種完整的獲利模式。以Uber來說，幾年衝撞後，也要找尋跟計程車的共存之道，
目前比較有可能的，是變成承攬的微型企業制度，送貨員跟遊覽車就不少這樣，自己買下車子當老闆，接案過日子。但外送員的進入成本低，變成僧多粥少微利化，也不是不可能。
我自己的想法是，目前還沒有夠強的管理模式，可以找出外送的最佳效率，現有的模式比較像是靠很多人去等單，把時間壓縮。但這其實就是降低外送員的賺錢時間，等外送員退出一批後，會變成廠商跟消費者等待時間長。
依照以前工廠的經驗，這得要所有參與店家，彼此有足夠的信任，可以分享資訊，形同自組公會。不僅分享資訊還得分享利益，不然這個所謂新興行業，很可能達不到支持者所想像的美好未來。
會不會變成像以前小計程車行，要靠行接單？這我不敢肯定，科技的進步也許會找到一個新管理模式吧。
Search